受贿犯罪案件的讯问笔萍，，，，是审查视察职员为查明案件事实，，，，以问话的方式对被审查视察人开展视察事情而形成的书面证据。。较之于一般刑事案件，，，，受制于犯罪行为的非现场性，，，，职务犯罪的视察事情对言词证据的依赖性更为突出。。因此，，，，讯问笔萍的质量直接影响案件质量。。以职务犯罪中最为常见的受贿罪为例，，，，提高讯问笔萍质量，，，，就要牢牢围绕受贿罪组成要件，，，，突出“三个反映”。。
一、反映职权。。受贿犯罪的实质在于权钱生意，，，，故行为人若没有职权（含职权形成的职位及影响，，，，下同）或没有使用他人职权，，，，就不可认定为受贿犯罪。。
通常情形下，，，，职权是建设于职务之上，，，，没有职务便没有职权，，，，因此笔录中要优先反映职务。。例如，，，，妄想局没有办理衡宇产权挂号的权力，，，，房管局没有变换衡宇建设妄想的权力，，，，故妄想局局长是基于妄想局对相关妄想的审批权限而拥有主管、认真等职权，，，，房管局是基于衡宇产权挂号、丈量等审批权限而拥有详细的职权。。
行为人是否具备响应职权，，，，系认定行为人是否组成职务犯罪的要害，，，，也是最容易被忽视之处。。实践中，，，，核办受贿犯罪经常集中于查明财物的来龙去脉，，，，渎职犯罪经常集中于查明损失效果，，，，而疏于或粗于查明职权作用。。常见问题体现为：有职务，，，，但未证实有职权，，，，行为人虽然有详细职务，，，，但其职权被他人取代，，，，形同虚设或在其任职时代，，，，因出差、病休等原因而未履职等；；有此权，，，，未证实有彼权，，，，行为人具有认真或分管某项事务的职权，，，，但请托人使用的并非行为人自己的职权，，，，而是他人的职权；；曾有权，，，，未证实仍有权，，，，行为人曾分管或认真某项事务，，，，但厥后因职务调解或分工调解而无权行使该职权。。
二、反映投契。。直接受贿分为两种情形，，，，一是以权索取财物，，，，不要求为他人谋取利益；；二是以权收受财物，，，，要求为他人谋取利益。。关于怎样认定“为他人谋取利益”，，，，应凭证“两高”《关于办理贪污行贿刑事案件适用执法若干问题的诠释》第十三条的划定，，，，既要证实权钱之间的对价关系，，，，亦要扫除正常礼尚往来，，，，特殊是认定“允许投契”时，，，，更要突出是否扫除礼尚往来的情形，，，，以证实权钱生意的实质。。要突出职权行使，，，，以事实为凭证，，，，查明是否保存以权术私、权钱生意等事实。。行为人有职有权，，，，但尚需证实该职权是否系其推行的，，，，是否有他人越权行使的可能性。。
三、反映犯罪合意。。行受贿是相对的双方，，，，在认定受贿犯罪时缺一不可。。在送、收双方都未明确亮相或有一方未能配相助出供述及证言的情形下，，，，更需强化反映犯罪合意。。要通过讯问受贿人，，，，查明其主观上对他人行贿意图的熟悉，，，，证实受贿人收受财物的意思体现及行为。。要通过询问行贿人，，，，查明其主观上行贿的意图及详细体现，，，，印证受贿人收受意思体现及行为。。要通过询问第三方、调取相关证据，，，，印证收、送双方关于权钱生意的合意。。
要突出对价关系。。在行贿、受贿犯罪行为中，，，，实质是权钱生意，，，，即权与钱保存对价关系。。这种对价关系，，，，既要切合当事人自己的心理预期，，，，也要兼顾一般人的知识。。如，，，，受贿人的权力仅能为行贿人谋取10万元的利益，，，，但行贿人交接基于此而送给受贿人100万元，，，，显着不对常理。。受贿人收受他人巨额行贿，，，，但其供述收受的事由竟是多年前让行贿人受益并未几的投契事项，，，，也属不对常理。。之以是泛起这类情形，，，，一是没有准确找到对价关系，，，，二是未在笔录中准确体现出来。。
皖公网安备34010402704488号