新冠肺炎疫情暴发后， ，，，，国家第一时间向各地加入疫情防控单位发放用于预防、控制新冠肺炎的抗疫物资， ，，，，就抗疫物资性子而言， ，，，，它属于国家拨发的用于预防、控制新冠肺炎疫情的救灾、优抚、救援等款物， ，，，，2003年5月“两高”《关于办理妨害预防、控制突发熏染病疫情等灾难的刑事案件详细应用执法若干问题的诠释》第十四条划定， ，，，，将挪用抗疫物资行为以挪用特定款物罪治罪处分， ，，，，从司法诠释角度将该法益纳入刑法一体化 ；；；；ぁ。
实务中， ，，，，关于抗疫物资治理使用中涉及的刑事犯罪， ，，，，不但只有挪用特定款物犯罪一罪， ，，，，若是犯罪主体身份涉及国家事情职员， ，，，，或者有身份者与无身份者同谋等， ，，，，详细认定的罪名就有所差别。。本文以抗疫物资治理使用为切入点， ，，，，对有关行为可能涉及挪用特定款物罪、挪用资金罪、贪污罪举行详细剖析。。
抗疫物资治理使用领域有关罪名认定
从有无身份者同谋角度剖析。。特定款物的治理权并无特定身份限制， ，，，，这里就涉及有无身份者同谋的配合犯罪问题。。
第一、有身份者指使、挑拨无身份者挪用特定款物的。。凭证配合犯罪原理， ，，，，挑拨他人犯罪的， ，，，，以他人实验的被挑拨罪治罪处分。。国家事情职员指使、挑拨无身份者挪用特定款物的， ，，，，因国家事情职员并未使用自己职务上的便当， ，，，，不可以挪用公款罪从重处分， ，，，，以是， ，，，，此种情形， ，，，，只能依据无身份者挪用特定款物罪以共犯处理。。
第二、无身份者挑拨有身份者使用职务便当挪用特定款物的。。凭证最高人民法院1998年《关于审理挪用公款案件详细应用执法若干问题的诠释》划定：挪用公款给他人使用， ，，，，使用人与挪用人同谋， ，，，，指使或者加入策划取得挪用款的， ，，，，以挪用公款罪共犯处分。。该诠释实质上属于注重划定， ，，，，强调配合犯罪情形下， ，，，，无身份者入罪处分的情形。。凭证刑法第三百八十四条第二款的划定， ，，，，国家事情职员挪用特定款物归个人使用， ，，，，以挪用公款罪从重处分。。有身份者基于执法明文划定举行从重处分， ，，，，关于与有身份者同谋的无身份者来说， ，，，，凭证配合犯罪原理， ，，，，可以将无身份者纳入本罪攻击规模， ，，，，但无身份者不具备执法从重处分的身份要件， ，，，，不必与有身份者一致举行从重处分。。
第三、有身份者收受行贿后挪用特定款物的。。凭证最高人民法院《关于审理挪用公款案件详细应用执法若干问题的诠释》第七条第一款划定：因挪用公款索取、收受行贿组成犯罪的， ，，，，遵照数罪并罚的划定处分。。笔者以为凭证执法诠释合理性原则和刑事攻击一致性原则， ，，，，国家事情职员收受行贿后挪用特定款物的， ，，，，应当参照该诠释的划定。。无身份者通过行贿与国家事情职员同谋挪用特定款物， ，，，，国家事情职员收受行贿后与无身份者同谋挪用特定款物， ，，，，手段行为组成行贿罪（受贿罪）， ，，，，目的行为组成挪用公款罪， ，，，，凭证刑法理论属于刑法总则划定的牵连犯， ，，，，但司法诠释明确划定实验数罪并罚， ，，，，属于执法拟制。。笔者以为， ，，，，行贿罪与受贿罪属于对合犯， ，，，，凭证上述数罪并罚划定， ，，，，行贿者同样应以行贿罪和挪用公款罪数罪并罚。。
从主观目的非法占有性和非法使用性角度剖析。。从犯罪主观方面看， ，，，，行为人针反抗疫物资具有非法占有目的和改变用途挪作他用目的区分， ，，，，主观目的差别， ，，，，处理亦差别。。
第一、抗疫物资治理使用单位改变抗疫物资特定使用用途的。。若是情节严重， ，，，，致使国家和人民群众利益遭受重大损害的， ，，，，凭证刑法第二百七十三条划定， ，，，，应以挪用特定款物罪追究单位直接责任职员刑事责任， ，，，，立案标准依据最高人民审查院、公安部《关于公安机关统领的刑事案件立案追诉标准的划定（二）》第八十六条列明的五款相关划定。。
第二、国家机关事情职员使用职务便当将自己治理、保管的抗疫物资挪作个人使用的， ，，，，凭证刑法第三百八十四条第二款划定， ，，，，应以挪用公款罪从重处分。。但需要特殊注重的是， ，，，，特定款物中有些属于一次性不可重复使用物品， ，，，，一经挪用， ，，，，则无法恢复使用功效， ，，，，例如一次性医用口罩、防护服等物品 ；；；；有的则可重复使用， ，，，，例如红外线温度检测仪等。。笔者以为， ，，，，凭证防疫特定款物使用效能， ，，，，关于一次性使用物品， ，，，，挪用行为实质上是非法占有并使用行为， ，，，，应认定主观非法占有性， ，，，，以贪污罪处理更为稳当。。
第三、国家事情职员使用职务便当将自己治理、保管的抗疫物资非法占为己有， ，，，，贪污特定款物的， ，，，，凭证“两高”《关于办理贪污行贿刑事案件适用执法若干问题的诠释》（以下简称《诠释》）划定， ，，，，贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、救援、防疫、社会捐助等特定款物的， ，，，，抵达数额较大的， ，，，，应以贪污罪治罪处分。。鉴于贪污客体属于防疫特定用途， ，，，，行为人贪污此类款子， ，，，，可能影响专项事情， ，，，，或者影响特定人生涯包管， ，，，，相关于贪污其他财物， ，，，，行为人主观恶性和社会危害性更大， ，，，，虽然司法诠释没有划定贪污特定款物罪从重处分， ，，，，但《诠释》第一条划定：贪污一般财物数额在三万元以上不满二十万元的， ，，，，属于“数额较大”， ，，，，而贪污特定款物的， ，，，，数额抵达一万元以上， ，，，，即抵达“情节严重”标准， ，，，，贪污数额一万元以上三万元以下， ，，，，特定款物决议了罪与非罪的界线， ，，，，以是该诠释实质上已经蕴含从重处分的理念。。
防疫津贴资金的性子认定与有关定性剖析
凭证财务部、国家卫健委《关于新型冠状病毒熏染肺炎疫情防控有关经费包管政策的通知》的划定， ，，，，由中央财务对一线防疫医护职员凭证每人天天300元予以津贴 ；；；；对其他医务职员和防疫事情者凭证每人天天200元予以津贴。。关于该津贴款子是否属于防疫特定款子， ，，，，司法实践有一定争议， ，，，，有看法以为该津贴类似于加班费， ，，，，不属于疫情防控特定款物。。笔者以为， ，，，，该津贴虽有一定加班费属性， ，，，，但从执法角度看属于疫情防控时代特定的加班费， ，，，，发放依据和标准均不属于常态化政策， ，，，，属于特殊划定事项， ，，，，应纳入疫情防控专项资金领域， ，，，，以是， ，，，，关于津贴款的治理使用涉及犯罪的， ，，，，应凭证上文原则处理。。
我国疫情防控尚未竣事， ，，，，关于抗疫物资治理使用的思索仍在继续， ，，，，应以前瞻性眼光精准展望犯罪类型、精准开展犯罪预防、精准识别犯罪性子、精准攻击涉疫物资犯罪， ，，，，为疫情防控提供有力包管。。（马尤物）
皖公网安备34010402704488号